sábado, 27 de febrero de 2010

Es difícil morirse en Cuba (los últimos comunistas)

"El comunismo sin libertad individual y política no es nada, solo tiranía, corrupción y miseria."

Esta frase la he leído en el blog "Derecho a réplica". Un blog donde aun se defiende el comunismo y donde también se escribe lo siguiente:

"Yo apoyo la Revolución cubana. Apoyo su tentativa de recuperar su dignidad como país y de relegar a un sistema económico injusto como es el capitalismo a la inexistencia. Pero no apoyaré el totalitarismo, ni las violaciones de los derechos humanos."

Es más, nos comenta el autor del blog que además comparte las siguientes ideas (negrita en el original):

"La absoluta carencia de mártires que padece la contrarrevolución cubana, es proporcional a su falta de escrúpulos. Es difícil morirse en Cuba, no ya porque las expectativas de vida sean las del Primer Mundo -nadie muere de hambre, pese a la carencia de recursos, ni de enfermedades curables–, sino porque imperan la ley y el honor.

Las Damas de Blanco y Yoani pueden ser detenidas y juzgadas según leyes vigentes -en ningún país pueden violarse las leyes: recibir dinero y colaborar con la embajada de Irán (un país considerado como enemigo) en Estados Unidos, por ejemplo, puede acarrear la pérdida de todos los derechos ciudadanos en aquella nación–, pero ellas saben que en Cuba nadie desaparece, ni es asesinado.

Por demás, uno entrega su vida por un ideal que prioriza la felicidad de los demás, no por uno que prioriza la propia. Así que la lamentable muerte de Orlando Zapata, un preso común -de largo historial delictivo, en nada vinculado a la política–, regocija íntimamente a sus hipócritas “dolientes”. Transformado después de muchas idas y venidas a prisión en “activista político”, Zapata fue el candidato perfecto para la autoejecución."

Me resulta muy difícil comprender cómo es posible que aun se defiendan estas ideas y se piense que comunismo y libertad son compatibles; ¿dónde ha sido esto cierto? Por mi parte, puedo dar algunos ejemplos de todo lo contrario :




La Unión Soviética (Museo Gulag de Perm-36)

“…Un campo es una escuela negativa de la vida, en forma total y absoluta. Nadie obtiene de allí algo positivo, necesario: ni el prisionero mismo, ni su líder, ni su guardia, ni los testigos involuntarios (ingenieros, geólogos, doctores), ni los superiores, ni los subordinados. Cada minuto de vida en el campo es un minuto lleno de veneno.” (Varlam Shalamov - Escritor, periodista y poeta ruso. Superviviente del gulag)







Checoslovaquia (La Primavera de Praga)

La invasión soviética borró completamente el sueño de la democracia en Checoslovaquia". (Robert Fico - Primer Ministro eslovaco)












Los gorriones son una de las peores plagas de China
China (El Gran Salto Adelante)

Cincuenta años después del "Gran Salto Adelante de China", informar sobre el asunto en los medios locales sigue prohibido, según un reciente informe del Ming Pao Daily News de Hong-Kong.

El Gran Salto Adelante de 1959 fue una serie de políticas irrealistas como "lograr una producción de granos de 75.000 kg por hectárea", "duplicar la producción de acero" y "superar a Gran Bretaña en 10 años y a EE UU en 15 años". Los rendimientos actuales de maíz en EE UU están alrededor de 4.000 kg por hectárea.

La campaña requirió que todos en China se dedicaran al acero, forzando a granjeros a dejar sus cosechas. Estas políticas tuvieron como resultado una hambruna por todo el país que se cobró la vida de más de 40 millones de personas y fue explicada oficialmente como "tres años de desastres naturales". (Charlotte Cuthbertson –Reportera e Editora de “La Gran Época”)



Camboya (Los gritos del silencio)

En Camboya tuvo lugar el experimento de ingeniería social más atrevido y radical de todos los tiempos. Fue el comunismo llevado a su consecuencia lógica, a su mayor extremo. El dinero desapareció y la colectivización integral se llevó a cabo en sólo dos meses. El gobierno del Angkar duró tres años y ocho meses y sembró de cadáveres el país: alrededor de dos millones de muertos para una población total de ocho millones. (Daniel Rodríguez Herrera)












Zimbabwe (La Operación Murambatsvina)

La operación "murambatsvina" tuvo lugar el año 2005. "Murambatsvina" podría ser traducido como Drive Out the Trash, algo así como "sacar la basura fuera". La operación ha recibido varios nombres: el ya comentado de "murambatsvina", el de "restaurar el orden" y popularmente fue conocida como "el tsunami de Zimbabwe" debido a sus efectos devastadores. Por "murambatsvina" Robert Mugabe entiende la destrucción de viviendas, pequeños comercios y mercados ambulantes y el traslado forzoso de población mostrando su desprecio por los derechos humanos. Más de 700.000 personas quedaron sin hogar por efecto de la operación murambatsvina, comunidades enteras victimas de este "lavado de cara" para un regimen ruinoso, nefasto y corrompido. (Blog “Museo del Genocidio Comunista”)




En memoria de Orlando Zapata

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Eetión, magnífico post. Me lo guardo. Me pasaré por aquí de vez en cuando.

Recibe un cordial saludo,

Pablo el herrero

Gavión dijo...

Un tipo le pregunta a un amigo cubano:

"¿Qué tal por La Habana?"
"Bueno, no nos podemos quejar"

Aliviado, el tipo continúa:

"Entonces no está tan mal la cosa"

A lo que el cubano responde:

"No,no me has entendido, que NO NOS PODEMOS QUEJAR"

Ya se que es un chiste viejo, pero desgraciadamente la realidad supera a la ficción.

Emtochka dijo...

Ah, sí, la gloriosa Unión Soviética. La misma que vendió toda la cosecha de Ucrania como "excedente" poco después de la segunda guerra mundial, para asombrar al mundo con su capacidad de producción. Una experiencia inolvidable para los ucranianos, desde luego.

Eetión dijo...

Pablo el herrero:
Gracias. Espero que sea pronto. Un saludo.

Gavión:
No por viejo deja de ser cierto y como tú dices, triste realidad la de Cuba…
Bienvenido al blog y gracias por comentar.

Emtochka:
La historia que conozco mejor fue la hambruna en Ucrania provocada por Stalin entre 1932 y 1933. En su peor momento llegaron a morir 25.000 personas diarias. Los ucranianos la llamaron "Holodomor" y murieron al final unos 8 millones de personas.

Emtochka dijo...

Vaya, error mío, entonces. Supongo tuve una traslocación con las fechas xD

Eetión dijo...

No te creas, Emtochka, seguramente te referías al hambre que hubo en los años 1946-47 en Ucrania, debido a una sequía y a los efectos de la guerra. Los pobres ucranianos lo pasaron realmente mal durante la etapa soviética.

Anónimo dijo...

Respecto a Zimbabue; tan solo 4000 familas inglesas, con pasaporte ingles incluso, que son dueñas de mas del 70 % de las tierras fertiles.
estas falmilias eran enormemente ricas con mansiones en inglaterra, por lo tanto de que se quedaron sin casas me parece un tanto exagerado. Los que verdaderamente no tenian nada era la población africana la gente se cansó de esta situación y comenzó organizadamente y a veces espontáneamente a tomarse la tierra que les pertenece. Mugabe(no fué iniciativa de él sino popular)tuvo que elegir entre reprimir a los suyos o decidirse por comenzar una reforma agraria y por ende quitarle la tierra a los blancos colonizadores.

ya ve lo malo que fué Mugabe le quitó las tierras a los ricos inglses para darsela a los negros pobres que la cultivaban.

Anónimo dijo...

Respecto a la República Popular China (RPCh) es cierto que hubo mucha gente que murió de inanición al haber un cambio de reformas agraria, tantos millones... no sé de donde has sacado la cifra pero de todas formas la recuperación fué rápida ya que en el tiempo en que vivió Mao la población china aumentó en un 57% pasando de 400 millones a 700 millones no creo yo que hubiese un gran número de muertes.
Cuando Mao llegó al poder china era un país pobre su economía se basaba en agricultura sin embargo en un país de los más desarrollado como EEAA ¿cuantas personas murieron en la gran depresión? y no sólo afectó a EEAA sino que fué mundial.

Anónimo dijo...

en cuanto al "holodomor" fué en plena colectivización que conllevó a una guerra con los propietarios de las tierras (kulaks) los cuales antes de entregarles las tierras a los rusos le prendieron fuego, si a esto le sumamos una guerra civil y un tiempo de sequia llegamos a una carencia de alimentos en ucrania, de ahí a que el Partido utilizara el hambre como arma de aniquilación me parece una idea totalmente decabellada.
Respecto al 46 y 47 dime que pais de Europa en plena posguerra no pasó hambre (España la guerra civil fué anterior y todabia la gente pasaba hambre) y eso que los paises del eje se beneficiaron del plan marshall, menos la URSS

Anónimo dijo...

hablemos de la supuesta falta de democracia en checoslovaquia.
El gasto en seguridad social aumentó considerablemente.
El paro se exterminó completamente.
El aseso a la vivienda era el más asequible que en cualquier país de Europa.
En cuanto al sistema electoral viene en la coonstitución rusa del 24 y la reforma del 26
Capítulo XI SISTEMA ELECTORAL

Artículo 134.-- Todos los Soviets de diputados de los trabajadores --el Soviet Supremo de la URSS, los Soviets Supremos de las repúblicas federadas, los Soviets de territorio y de región, los Soviets Supremos de las repúblicas autónomas, los Soviets de las regiones autónomas y de las comarcas, de los distritos, ciudades y localidades rurales (stanitsas, aldeas, caseríos, kishlaks y aúles)-- son elegidos por sufragio universal, igual, directo y secreto.

Artículo 135.-- Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley. Puede ser elegido diputado al Soviet Supremo de la URSS todo ciudadano de la URSS que haya cumplido 23 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezca, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado.

Artículo 136.-- Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.

Artículo 137.-- Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.

Artículo 138.-- Los ciudadanos incorporados a las Fuerzas Armadas de la URSS gozan del derecho de elegir y ser elegidos igual que los demás ciudadanos.

Artículo 139.-- Las elecciones de diputados son directas: todos los Soviets de diputados de los trabajadores, desde los Soviets de las localidades rurales y urbanas hasta el Soviet Supremo de la URSS, son elegidos por los ciudadanos de forma inmediata, por sufragio directo.

Artículo 140.-- La votación en las elecciones de diputados es secreta.

Artículo 141.-- En las elecciones, los candidatos se presentan por circunscripciones electorales. Tienen derecho a presentar candidatos las organizaciones sociales y las asociaciones de los trabajadores: las organizaciones del Partido Comunista, los sindicatos, las cooperativas, las organizaciones juveniles y las sociedades culturales.

Artículo 142.-- Todo diputado está obligado a rendir cuenta a los electores de su labor y de la del Soviet de diputados de los trabajadores, y puede ser revocado en todo momento, por decisión de la mayoría de los electores, de acuerdo con el procedimiento previsto por la ley.

Anónimo dijo...

Camboya, quién dió esa cifra de donde la sacó(parece de ciencia ficción puesto que un genocidio tan grande y en tan poco tiempo y lo poco que se ha hablado de ello me hace mas que sospechar) no obtante, me gustaria documentar de eso, ya que la información es escasa (casi inexistente)y lo que parece curioso es que ni siquiera el Programa de Clinton sobre el genocidio en Camboya no lo considera parte integrante de su investigación.
Por cierto si me hablas de la guerra de camboya que el ejercito no tenia maquinaria bélica, no debió haber mucha más victimas en la guerra estadounidenses y sus aliados soltaron tres veces más bombas sobre Vietnam que durante toda la II Guerra Mundial. Por lo menos asesinaron a dos millones de vietnamitas y generaron diez millones de refugiados en aquel país. En Camboya, dieron un golpe de Estado en 1970, instalaron un gobierno títere y después enviaron sus tropas. Los bombardeos de saturación desde los aviones B-52 continuaron casi sin interrupción más de tres años. Medio millón de toneladas de explosivos y napalm devastaron el campo, provocando una hambruna sin precedentes. En esa guerra murieron un millón de camboyanos. creó que si hablamos de genocidios este y muchos mas de esas supuestas grandes democracias se llevan la palma.

Anónimo dijo...

Llegamos a Cuba, Orlando Zapata y el mito de el disidente aqui va el link http://www.youtube.com/watch?v=-mfX3mp3jr4 y al que se le hace la entrevista es una persona totalmente independiente, parece mentira que los terroristas que estan encerrados en Cuba digan que son disidentes ¿acaso los etarras son disidentes españoles? por dios, por dios, por dios.

En cuanto al chiste... si existe gente que se manifiesta en cuba contra el Partido comunista muchos domingos se reunen en manifestación pero son tan pocos los que están en contra del gobierno que no hace falta ni la policia y los medios extranjeros ni siquiera le hacen eco.

Anónimo dijo...

veamos una de las causas por que cuba es pobre, aqui dejo un link y juzgar ud mismos (son 8 partes os dejo la primera, las demás son fáciles de encontrar)
http://www.youtube.com/watch?v=zsFcIQj9g7c
los medios no son parciales y sobre todos en gobiernos que la única amenaza es el sistema anticapitalista que tienen, sino por qué se ataca a cuba y no a arabia saudí, por que no se habla de los genocidios africanos, un claro ejemplo es el libro de Alberto vázquez-figueroa "coltan" como empresas europeas financia a terroristas genocidas sanguinarios y el pacto de silencio de los medios, se muere un preso político en cuba y es una noticial con reperccusión mundial.

QUE DESCARO.

Eetión dijo...

Anónimo:

Zimbabwe
En esencia, con este comentario afirma que no existe el derecho a la propiedad privada. Gente que por ser pobre tiene todo el derecho a privar de sus tierras a otros, ya que estos son ricos. ¿Quién decide el nivel de riqueza necesario que ha de tener una persona para que le quiten sus tierras? Le recomiendo vea esta entrada. Al final, cuando no se respeta la propiedad privada, la sociedad termina destruyéndose tal y como ha pasado en Zimbabwe. Espero que sepa aplicar este mismo criterio a sus pertenencias y cuando vengan algunos pobres a quitarle su casa, o su coche o su ordenador sea capaz de entender sus razones y no llame a la policía.

China
Vamos, que el fin justifica los medios. Pero incluso el fin no era tan bueno, se tuvo que reconocer que no servían los medios y se empezaron a introducir reformas capitalistas en la economía. Y además compara la Gran Depresión con lo ocurrido en China. Quizás tenga razón, pero no como usted piensa. La Gran Depresión y los desastres en China tiene al final una misma causa: la maldita manía del intervencionismo. Un gran intervencionismo en China ocasionó grandes tragedias. Un menor intervencionismo en la economía capitalista ocasionó tragedias no tan grandes (aunque bastaría la muerte de una persona por esta causa para ya considerarse una tragedia).

Ucrania
¿Podría hacer esta misma afirmación ante un ucraniano? Realmente esto suena igual que negar el holocausto judío. Cuando se quieren encontrar razones para explicar lo inexplicable se termina por perder las perspectivas y sobre todo por olvidar el valor de la vida humana.

Checoslovaquia
Vamos, que Checoslovaquia era una democracia ejemplar. ¿No ha visto la foto de los tanques rusos? ¿Eran para ayudar al pueblo Checoslovaco?
En relación a esos artículos de la Constitución Soviética valían tan poco en la práctica como para Stalin la vida de todos aquellos que mandó a los Gulags.

Camboya
En cuanto a lo de Camboya usa la técnica del “y tú más”. Al final me va a decir que todo lo que pasó en allí fue una invención o propaganda occidental. Vuelve a negar otro holocausto. De igual manera a la que antes le indiqué en el caso ucraniano, vaya a decirle eso a todos los camboyanos que perdieron a sus seres queridos. Seguro que serán muy comprensivos con usted.

Cuba
Y por fin Cuba. La feliz y libre Cuba comunista. La Cuba donde la democracia y la felicidad se han conseguido al fin. Cómo decía al principio de mi entrada, no puedo entender como defiende las posturas que ha expresado. Si Cuba es pobre, lo es por el mismo motivo por lo que la Unión Soviética fracasó: POR LA FALTA DE LIBERTAD.

Supongo que al menos tiene buena intención al afirmar lo que afirma (aunque me es bastante difícil verla), pues de lo contrario sería usted el hombre más desalmado del mundo. A ver si algún día, escribo sobre cada tema en entradas individuales donde podré profundizar más. Espero contar con sus comentarios. De todas formas, creo que es usted uno de esos últimos comunistas…

Anónimo dijo...

En primer lugar Sr. Eetión agradecerle el haber publicado mis comentarios (no suele pasar en algunos blog cuando ven que el usuario tiene unas ideología contraria a la suya) y aún más, al instarme a seguir haciéndolo (dice bastante de Vd.)

En segundo lugar citaré una frase de un amigo (en realidad él es el comunista no yo): “Repartí mi riquezas a los pobres, me llamaron santo, indagué el porqué eran pobre, me dijeron comunista.
Siempre pensé que cada hombre era libre de enriquecerse ( siempre por medio de su esfuerzo, inteligencia, etc. No por otros ilegales) pero ahora me doy cuenta que esa libertad queda (o debería ) limitarse cuando se impide cómo mínimo que otra persona pueda obtener los recursos fundamentales para su supervivencia.
Dicho esto sigamos con el ejemplo de:

Zimbabue
No soy comunista ( aún, veremos como sigue el mundo actual y después ya te cuento) por lo tanto respeto la propiedad privada, pero haciendo alusión a su ejemplo; si la familia Saudí comprara el 73% del suelo español, ¿deberíamos los 45 000 000 de españoles congregarnos en Andalucía? Según Vd. Sí ,eso es el mercado neoliberal, yo apelaría al intervencionismo (ese que Vd. Tanto critica) para que regulara tal venta (el límite, para un comunista es total; ausencia de la propiedad privada, para mi supongo que no sería tan liberal como aquí todo vale, ni tan planificado como una política comunista, aunque si me tengo que decantar por ambos extremos creo que no hace falta decir por cuál de ellos). Por ello no voy a aplaudir la política (para mí extremista, se tuvo que negociar con la población inglesa mediante compra a crédito parte de la tierra y que los nuevos terratenientes pagaran con sus futuros ingresos) de Mugabe, pero estar a favor de la situación económica preexistente antes de Mugabe es tener una mentalidad totalmente (iba a decir egoísta) GENOCIDA, ya que la situación de precariedad de la población indígena estaba al borde de la extinción.

China
Vd. Dice: vamos, que el fin justifica los medios. En algunos casos claramente SI (recuerdo que un día mi hermana me dislocó el hombro de pequeño -le estaré siempre agradecido- cuando trataba de impedir que un atropello), aplicando este ejemplo, china necesitaba una reforma urgentemente porque existía una hambruna por todo el país la cuál llevó a construir proyectos de gran escala de riego y control de inundaciones, carreteras reforestación, recate de tierras, etc. Se construyeron fábricas de fertilizantes y de cemento, y pequeñas centrales hidroeléctricas. También se realizó experimentos de agricultura científicas y de explotación geológica. Y podría seguir así …
Es INCUESTIANABLE negar que “ El Gran Salto Adelante” mejoro cuantitativamente la calidad de vida de los chinos (por cierto acabó con la muerte por inanición que existía antes de la reforma).
Respecto a los 40 millones de muertes es un dato estadístico que se basa en el censo de población antes de la reforma y después, si la tasa de natalidad antes de la reforma hubiera sido inferior (muy probable a causa de la hambruna) estaría contando los no nacidos como muertos. De todas formas hubo una cantidad de muertos, y nadie (excepto los anticomunista) se sintieron orgullosos. Las causas fueron muchas (lo he debatido muchas veces), celeridad en la reforma y falta de previsión las principales. Pero de ahí a decir que el “Gran Salto Adelante” empeoro la situación de los chinos…. Me parece una falacia

Anónimo dijo...

Ucrania
No he negado nada, al contrario lo he admitido. Donde nos contradecimos es que tu niegas que esa hambruna ( la del 32 y 33) fuera producto 1º de la guerra civil del pueblo ruso contra los terratenientes (kulaks) 2º los cuales al verse despojados de la tierra le prendieron fuego y 3º una sequía que asolo Ucrania (no sólo a Ucrania los países fronterizos existe este descenso en la producción agrícola) y en cuanto a la del 46 y 47 también niegas que esta fuera por la II guerra mundial y vuelvo a repetir que todos los países que participaron tenían muertes por inanición en época de posguerra es algo normal dada las circunstancias , lo que no lo es, atribuir esta hambruna al sistema socialista soviético.

Checoslovaquia
Si a democracia te refiere a la que tenemos el mundo occidental donde los “lobbies” untan a los políticos para su propio beneficio… como los seguros médicos hicieron con la administración Reagan, acabando con el sistema de seguridad social y dejando a mas de 40 millones de personas sin asistencia médica… (aquí te dejo un link del documental “sicko”
http://www.megavideo.com/?v=WXSREVD0)
Bueno aunque para los neoliberales fue un gran adelanto como la propaganda que realizó el gobierno de Reagan.
Otro ejemplo de democracia fue el golpe de estado de George W. Bush en las primeras elecciones (Te dejo otro documental
http://www.megavideo.com/?v=WXSREVD0) HAY LAS GRANDES DEMOCRACIAS.

Camboya
No trato de justificar la guerra camboyana con el “y tu mas” pero si vas ha hablar de masacres es lógico empezar a denunciar las peores y estas son las de la GRAN DEMOCRACIA y sobre población civil (Hiroshima, Nagasaki, Vietnam y un largo, largo , largo, etc…)
El comunismo es antiimperialista ¿como puedes hablar de masacres y no mencionar a los países imperialistas?

Cuba
Según puedo leer achacas a la planificación económica el fracaso del desarrollo cubano, entonces ¿Por qué los EE.AA no levantan el bloqueo sancionado unánimemente por la ONU (excepto EE.AA, claro está y sus colegas entre ellos Israel)? Veo que estados unidos no piensa igual que tu.
En cuanto a la URRS hay un famoso informe de la CIA en el cuál habla de la URSS como una potencia mundial con una economía nacional fuerte que dependía de sí misma ¿Por qué cayó? Mucho se ha hablado de esto y muy diferentes punto de vista los más importantes para mí fueron esa clase corrupta burócrata dentro de la administración que robaban los excedentes de la URSS y la relajación del PCUS al dejar que esta administración se saliera con la suya. De hecho los nuevos multimillonarios de la exUnión Soviética son los que formaban parte de esta administración ( hay que hacer diferencia entre el Partido y administración).
La URSS en la época Zarista mas del 80 % de la población era agraria y más 88% analfabeta. Llega la revolución de octubre y bajo una economía planificada en varias décadas se convierte después de sufrir 2 guerras civiles 2 guerras mundiales ( y sin ningún tipo de apoyo como el que recibió Europa con el plan marshall) en la gran potencia mundial superando inclusive a los EE:AA.
Por lo tanto eso de que el comunismo es inviable por una economía de planificación es TOTALMENTE FALSO, de hecho lo prueba el informe de la CIA.

Eetión dijo...

No tiene nada que agradecer. Aunque no estoy en absoluto de acuerdo con sus ideas e incluso algunas me resultan difícil leerlas (por sus implicaciones) las ha expuesto de una forma educada y razonada. Mientras sea así tendrá a su disposición este blog para comentar lo que estime oportuno. Por cierto, al llamarme Sr. me está haciendo muy viejo :-) Si le parece, creo que ya podemos tutearnos. No estaría de más que te indentificaras con algún sobrenombre para saber que eres tú si vuelves a escribir algún comentario.

Yo no pienso que la propiedad privada sea un derecho absoluto. Para saber más de mi postura puedes leer esta entrada (para no alargar mis comentarios, te indicaré cuando pueda enlaces a entradas ya publicadas por mí).

En relación a la justificación de los medios según el fin, hemos de tener una postura moral o ética. Existen situaciones donde una acción moralmente buena tiene como efecto adicional una acción moralmente mala. Es el caso que me has comentado de su hermana. Hacer daño a una persona (dislocar un hombro) es malo, pero ha sido consecuencia adicional de salvarle la vida, que evidentemente es un acto moralmente bueno. Estos efectos adicionales se llaman actos voluntarios indirectos y han de cumplirse unos requisitos para que puedan justificarse. Te aconsejo que para entender mejor todo esto leas esta entrada. Evidentemente, todo lo anterior está en función de mi moral, que por supuesto no tienes por qué compartir.

Tampoco idolatro la democracia ni considero que el sistema que tenemos sea perfecto, pero estoy convencido que es muchísimo mejor que un sistema comunista o colectivista. Para ver mi opinión sobre la democracia puede leer esta entrada.

¿No fue Rusia un país imperialista? De todas formas, no justifico determinadas guerras o masacres por el hecho que hayan podido ser cometidas por países de régimen capitalista. Pero nunca vi en Rusia manifestaciones como las que hubo en Estados Unidos en contra de la guerra de Vietnam. ¿No sería porque en Rusia no había libertad para manifestarse en contra del gobierno?

La inviabilidad del comunismo (o socialismo) es una cuestión que ha de demostrar la ciencia económica. Un buen libro donde esta inviabilidad se demuestra es “El Socialismo” de Mises. Puedes leer un par de capítulos del mismo en mi biblioteca (acabo de empezar con ella, por eso es tan pequeña).

Pedrito dijo...

Eetión, me gustaría hablarte (sigo su consejo de tutearle) de la impresión que tuve al entrar en esta sesión de su blog, iba buscando alguna noticia sobre el supuesto disidente cubano, quería información sobre las causas que lo llevaron a la huelga de hambre, su ideología política, cuales eran sus discrepancias con el régimen cubano, etc. Por lo que he podido averiguar (en este océano propagandístico el cual lo ensalza como un mártir ideológico) era un simple maleante que entre otras cosas pedía un teléfono privado y un TV, entre otras cosas.
Cuando empecé a leer , vi en su resumen sobre el fracaso del comunismo, pura propaganda anticomunista , dogma y slogan que hasta en muchos de estos fueron creados por los nazis, concretamente por Göring y más tarde promovido por los EE.AA por el periódico sensacionalista de Hearst Chicago American, este individuo en el 34 viajó a Alemania, fue recibido por Hitler y empezó a abrir en su periódico artículos firmados por el nazi Göring, el descrédito y las presiones populares le obligaron a quitar los artículos de Goring pero continuo informando de la URSS utilizando como fuente la Gestapo, y de ahí afirmó que la colectivización había llevado a lo 6 millones de muertos (tu dices 8 millones, supongo que es como el juego infantil del teléfono uno dice una cosa y el último dice algo totalmente distorsionado del primero) en su periódico Hearts Chicago American.

Por esta razón lo prejuzgué, he aquí mi error, y pensé que eras tan sólo una persona (como las de otros blog que no publican tus comentarios cuando ven que son contrarios a los suyos) sin criterio, sin argumentación y sin ningún tipo de análisis, pero viendo ese articulo sobre el comunismo no es de extrañar que me equivocara respecto a ti. Si en vez de poner esta propaganda hubieras hecho un análisis basado en Ludwig von Misis, (por cierto yo lo utilizo mucho para debatir con mi colega comunista) tu y yo tendríamos muchos puntos en común.
Esto suele pasar porque muchos (yo me incluyo entre ellos) ven el comunismo como una forma arcaica y sólo se estudia superficialmente y la gran información que existe es totalmente revisionista y solemos caer en errores (mi colega me hizo ver la abundancia de propaganda anticomunista que yo daba por verídica)

Con Respecto a la propiedad privada (me encantaría ver donde pones tu los límites de la intervención Estatal), por ahora no veo que te hayas situado, defender la propiedad privada no en términos absoluto, decir que este es el camino a seguir…. Vulgarmente hablando eso no es “mojarse el culo”

Para ver la falta de democracia en occidente podrías haber puesto los mil y un ejemplos as recurrido al aborto ( ¿Me quieres tirar de la lengua?), siempre que he deliberado al respecto con un provida largos han sido los debate, interminables las argumentaciones y extensa la disputa, para al final, seguir inamovible cada cual en su postura. Por eso compañero, me cansé de jugar al tres en raya.

¿Rusia imperialista? Gandhi en un principio aceptó la colonización inglesa , vio que Inglaterra podría aportar grandes cosas a su país, hasta que se dio cuenta que era la verdadera colonización; robo sistemático de los recursos y ningún tipo de inversión, trato y leyes discriminatorias, control del mercado por el gobierno inglés, brutalidad por parte del ejercito, etc.
¿Fue igual Rusia? Todavía me acuerdo el viaje que hice con mis padres a Egipto y como el guía se deshacía en elogios

Pedrito dijo...

hacia el pueblo ruso por lo que supuso la construcción de la presa y la central hidroeléctrica. Uno le pregunto que cuanto costó, el guía dijo nada, el incrédulo volvió a increpar, y el guía le repitió que era una donación totalmente desinteresada. Estas donaciones sucedió en numerosos países del mundo Los países que se anexaron a lo URSS tuvieron enormes ventajas sociales ¿que clase de imperialismo hace eso?

El mercado libre, me parece que ha demostrado ser eficiente con el los países se han desarrollado vertiginosamente y la competencia empresarial nos ha llevado a un nivel económico, tecnológico y social máximo.
Ahora bien ese neoliberalismo que predica la no “intervención estatal” como progreso y desarrollo es totalmente falso, a eso se le llama vendernos la moto, lo único que consigue es la creación de monopolios y oligopolios y que estos tengan el absoluto control
del mercado, destruyendo la idea misma del mercado libre perfecto y anulando toda competitividad.
Un ej claro de ello, las refinerías, pactan el precio del producto eliminando así la competitividad, como resultado poca o ninguna inversión en i+d+i ¿desde cuando no hay una mejora del combustible? Están estancadas, es normal ahorran en gastos, no le hace falta al no haber competencia y encima suben el precio cada vez que le dan la gana.
Después estos mismos neoliberales que tanto critican el intervencionismo cuando el sector cae en crisis (en algunos casos por culpa de sus malas gestiones aunque enormemente lucrativas) con toda la desfachatez de pedir un rescate de dinero público, aquí es cuando no se quejan del intervencionismo
Como esta crisis financiera todos los bancos sabían que tarde o temprano esos créditos hipotecarios sin ningún tipo de garantías le explotaría en la cara, pero con los grandes beneficios que daba quién iba a parar y además para qué, si ya el Sr. Clinton creó un precedente con el NAFTA, si se hunde las inversiones del sector privado, el tonto del pueblo os cubrirá.
Después dicen NO AL INTERVENCIONISMO, pues será para la mediana y pequeña empresa para autónomos y trabajadores.

Eetión dijo...

Pedrito:
Te agradezco tu sinceridad. A la hora de publicar una entrada has de buscar la forma de ser ameno y al mismo tiempo riguroso. Estoy convencido de que todos los ejemplos que aporto son ciertos, aunque profundizar en cada uno de ellos sería tan extenso que es imposible hacerlo sólo en una entrada. Habrá tiempo de ir profundizando en el tema mediante otras entradas.

Dices bien que a veces hablamos sobre asuntos que conocemos poco, pero cada vez que publico algo intento documentarme lo mejor posible, y luego está evidentemente lo que he podido leer durante todos estos años. Ya son unos cuantos los que llevo analizando el fenómeno del comunismo y algo que me extraña es que digas que existe una propaganda anticomunista, cuando realmente lo que ha ocurrido ha sido todo lo contrario. La Unión Soviética era especialista en la realización de propaganda, ayudada en occidente por todos esos “intelectuales” que apoyaban su causa. La capacidad de la izquierda para la propaganda ha llegado hasta nuestros días, donde se puede ver como los actuales partidos de izquierda no han perdido la forma para la utilización de esos métodos.

Y en relación a lo que comentas sobre la Crisis, ahí sí que se ha usado de la propaganda de forma intensiva. Se ha intentado hacer creer a la opinión pública que ha sido el mercado o el liberalismo los causantes de la crisis. Pero la realidad es otra. Nuestro sistema financiero y bancario no es libre, está totalmente intervenido. Empezando por la existencia de bancos centrales hasta por el mecanismo de funcionamiento de los bancos (su reserva fraccionaria). Esa ha sido la verdadera causa de la crisis que es perfectamente explicada por la teoría del ciclo de la Escuela Austriaca. Para que esto no vuelva a ocurrir deberíamos apoyar medidas liberalizadoras, huyendo de las intervencionistas, en contra de lo que pregonan la mayoría de los políticos, reacios a perder el control del poder (puede que incluso a veces con buenas intenciones, pero no por ello se hace menos daño).

Bueno, acabo ya. Como te he dicho, espero contar con tus comentarios en las ocasiones que publique algo sobre el tema que hemos intercambiado opiniones, o en cualquier otra ocasión si así lo deseas.

Un cordial saludo.

Reven dijo...

La política es una construcción humana. Los humanos podemos construir el comunismo con libertad, de eso estoy seguro.

Un saludo, Reven, creador del blog "Derecho a réplica".

Eetión dijo...

Reven:
Bienvenido al blog y gracias por comentar.

Sería interesante explicar en que ha de basarse un comunismo para que sea compatible con la libertad. Supongo que la mayoría de la veces asimilamos comunismo a marxismo o a marxismo-leninismo y creo que realmente no se puede defender que dichas teorías sean compatibles con la libertad. De todas formas, sigo pensando que cualquier tipo de comunismo tiene la misma incompatibilidad, aunque siempre estoy abierto al debate.

Un saludo, espero haya más ocasiones de discutir sobre estos asuntos.

Anónimo dijo...

El Socialismo seria viable SI NO EXISTIESe La Intervencion de Estados Unidos y otros (Ejercito Blanco) , Con su Propaganda Y Maneras de Saber ENGAÑar a la Gente (La Prensa Aliada), Apoyo de Personas Millonarias. Ha Existido a lo largo del siglo 20, muchos errores de parte de gobiernos socialistas, Duras Sanciones hacia la gente , asi como tambien Mejoras En Varias Aspectos. En Resumidas Palabras El Socialismo es el Sistema que siempre necesitara una eficiente constante planificacion , a Diferencia del Capitalismo, el cual es muy facil y rapido que logre sus objetivos , Pero al ritmo de un Descontrol en las funciones de sus actores economicos , la libre competencia que va depredando (dañando) el Medio Ambiente y Otros Fenomenos Economicos que aparecen "Cada Vez Mas Desconocidos".

Eetión dijo...

Anónimo:
"la libre competencia que va depredando (dañando) el Medio Ambiente y Otros Fenomenos Economicos que aparecen "Cada Vez Mas Desconocidos".

¿Y cómo dejó el medio ambiente la URSS? Y en cuanto a fenómenos económicos, que decir de la pobreza que trajo el sistema socialista a ese país. Pobreza y corrupción.

Gracias por comentar.

Vir dijo...

Hola buenos días, he llegado a este blog buscando información sobre la Cuba del Ché Guevara, es un tío al que no puedo dejar de admirar por esa decisión que tomó de dejar su vida cómoda por hacer suya la lucha por la libertad, pero a la vez me da pánico pensar en cualquier ideal político llevado al extremo, aunque también pienso que era una revolución, era necesario ser rígido... no sé, estoy un poco confusa, voy leer tranquilamente este post que me parece interesantísimo, saludos!!

Eetión dijo...

Estimada Vir:
Bienvenida al blog y gracias por tu comentario. Si estás buscando información sobre el Che, puedes visitar mi entrada “Che: Anatomía de un Mito” donde encontraras información sobre la persona e incluso un interesantísimo documental donde aparecen compañeros de revolución. Ya verás como el Che no es la persona que piensas…

En relación a las revoluciones, puede que a veces sean necesarias cuando luchas contra una situación injusta y un poder totalitario. Piensa en la Revolución Americana que creó los Estados Unidos. Pero después de una revolución que busca la libertad no se puede implantar un régimen que suprima la misma y que sea peor que aquel contra el que se luchaba.

De todas formas, no es mi intensión hacerte un “lavado de cerebro” para que pienses lo mismo que yo (y además, por lo que he leido en tu blog, tampoco creo que me lo permitieras). Haces muy bien cuando buscas las respuestas por ti misma, pues ese es el camino correcto. Espero poder ayudarte en algo. Y ya sabes, si quieres intercambiar opiniones, tienes este blog y a mi mismo tu disposición.

Un cordial saludo.

Vir dijo...

Hola!! He estado leyendo tu blog, hay cosas sobre las que tengo una opinión totalmente distinta pero me gusta leerlo, soy una persona de mentalidad abierta, otra cosa es que en mi blog no me corte un pelo pero respeto muchisimo otras opiniones y las leo con mucho gusto. Creo que en algún momento la revolución perdió el rumbo, no hay más que ver la Cuba de ahora. El tema del aborto me enerva y como has tocado todos los palos me propongo continuar leyéndote atentamente y comentándote, saludos!!

Eetión dijo...

¡No te cortes al comentar! :-)

Vir dijo...

Hola Etión al final más o menos he sacado conclusiones y he podido preparar un post sobre el che y lo que es ahora Cuba, muy por encima claro porque si ya cuesta que a uno lo lean imagínate si es largo, saludos y hasta pronto