Mostrando entradas con la etiqueta Documentales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Documentales. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de mayo de 2010

La Salida a la crisis: El Capitalismo Liberal

A pesar de que muchas voces interesadas o poco formadas digan todo lo contrario, la crisis actual que vive España no es una crisis provocada por el capitalismo. Al contrario, es una crisis de la socialdemocracia o del actual Estado del Bienestar que demuestran ahora, con aterradora crudeza, la ineficacia de sus planteamientos. Como es bien sabido por todos los que han seguido los acontecimientos, la crisis se dio a conocer por los problemas financieros acontecidos en los Estados Unidos. Rápidamente, aquellos sectores de la izquierda que realizaba su particular travesía del desierto ideológica vieron la ocasión perfecta para echar las culpas al capitalismo.

Sin embargo, la teoría austriaca del ciclo económico permite descubrir la verdadera causa de la catástrofe: en esencia, nuestro sistema bancario y monetario es tan socialista como los antiguos planes quinquenales de la URSS. Organismos estatales, los bancos centrales, dictan sus normas intervencionistas y en su ciega prepotencia manipulan a su antojo los tipos de intereses, intentando fijar de este modo la preferencia temporal de millones de personas.

¿Se están tomando las soluciones adecuadas para solventar la crisis? En el mejor de los casos se conseguirá sortear a duras penas las dificultades. Pero todo será un parche que durará poco y provocará el acaecimiento de una nueva crisis.

Y entonces, ¿qué nos queda? Nos queda intentar lo que posiblemente nunca se haya llegado a intentar en serio: el capitalismo liberal. Es el momento de abandonar de una vez por todas esos hábitos socialistas y keynesianos, solamente defendidos por una falta de valor para abandonar prejuicios ideológicos, y tan queridos por los Estados al proporcionarles una base teórica para sus ansias intervencionistas.

En octubre del 2006, José Carlos Rodríguez nos daba a conocer un documental titulado “La Salida: El capitalismo liberal”. Obra de Oliver Laufer y Christian Perli, miembros del ODLV, nos da un planteamiento inicial del camino mencionado a seguir.

Antes de ver el video, me gustaría exponer algunas ideas. En el documental se nos indica que las funciones de un Estado liberal estaría limitadas a la Seguridad (tanto física como jurídica), a la Justicia y las Obras Públicas. Cualquier liberal minarquista estaría de acuerdo con las dos primeras funciones y puede que no tanto con la tercera. Particularmente considero que puede ser un planteamiento inicial antes de encontrar una solución satisfactoria al problema de los bienes públicos, aunque no debería desecharse la idea de privatizar los mismos y reducir aun más el Estado para limitarlo al ejercicio de las dos primeras funciones.

Otra idea que se presenta en el documental es la función social del Estado. Aquí sí considero que la iniciativa privada puede lograr mejores resultados. Buen ejemplo de ellos son las instituciones católicas tales como Cáritas que han demostrado su valía a lo largo de los años. Y todo ello, sin la colaboración necesaria del Estado.

Por último, comentar el caso del movimiento "Rumbo Propio" que defiende una autonomía para Zulia, un estado venezolano. El planteamiento autonomista tal como ha sido desarrollado en España ha demostrado ser un problema más que una solución. Analizar el mencionado movimiento venezolano sería motivo de una entrada propia por lo que sólo comentaré que las razones de sus peticiones, así como el marco de su aplicación en un Estado federal, seguramente lo diferencian en gran medida del planteamiento autonomista español.



Enlaces relacionados:
Organización por la Democracia Liberal en Venezuela (ODLV)
Democracia Liberal (MDL)

domingo, 11 de octubre de 2009

El Che: Anatomía de un mito

"Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte. Nosotros sabemos cuál sería el resultado de una batalla perdida y también tienen que saber los gusanos cuál es el resultado de la batalla perdida hoy en Cuba" (Ernesto Guevara de la Serna - 11 de diciembre de 1964. Asamblea de las Naciones Unidas)

El pasado 9 de octubre se cumplieron 42 años de la muerte de Ernesto “Che” Guevara y aunque este tema ya ha sido abordado en múltiples ocasiones, no puedo dejar pasar la ocasión de contribuir a la desmitificación del personaje.

El 5 de septiembre del año pasado se estrenó en España la película “Che, el argentino” y el 27 de febrero de este año “Che: Guerrilla”, dirigidas por Steven Soderbergh y protagonizada por Benicio del Toro. Éstas levantaron una gran polémica y difundieron una vez más una falsa visión de la historia. En relación con los mencionados largometrajes, recordaba haber visto hace unos meses una entrevista a Benicio del Toro donde se podían comprobar los efectos de la propaganda en la mente del actor. Me resultó extraño no encontrar los videos, e investigando un poco, logré averiguar que la cuenta de Baracutey Cubano (el usuario donde se alojaban estos videos) fue borrada por Youtube. El motivo fue una denuncia de Univisión por derechos de autor, aunque no parece estar demasiado claro. De todas formas, he podido encontrar la primera parte de esta entrevista en Google videos:





Estos videos ya han sido comentados en el blog de Fernando Díaz por lo que no voy a extenderme más, sólo indicar que es un gran ejemplo de lo hábil que ha sido la izquierda en la creación de mitos.

Para conocer la verdadera historia del Che, podemos leer el libro “Ernesto Che Guevara” de Fernando Díaz de Dastin Ediciones, o si queremos algo más resumido lo tenemos en un capítulo de “La dictadura progre” de Pablo Molina, basado en el anterior libro. Asimismo, es muy interesante el documental “El Che: Anatomía de un mito” que fue dirigido por Luis Guardia y producido por Pedro Corzo, con la coordinación general de Francisco Lorenzo. Es una producción de Caiman Productions y el Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo, y lo enlazo a continuación.

viernes, 9 de octubre de 2009

La Guerra de los Michael

Interesante entrada en Mises Daily en español: ¿Ver Capitalism o ver Broke?

sábado, 29 de agosto de 2009

¿Para qué sirve la libertad?

En el anterior mensaje hablaba sobre la verdadera esencia de liberalismo y llegué a la conclusión que lo que diferencia a un liberal de un colectivista era su mayor o menor aprecio por la libertad. Sin embargo, surge inmediatamente la pregunta del fin último de la libertad, es decir ¿para qué queremos ser libres?

La respuesta que demos definirá el sentido de nuestra vida. De esta forma, hacernos esta pregunta es lo mismo que interrogarnos sobre el fin de nuestra existencia y no cabe ninguna duda que desde siempre el hombre ha tratado de buscar dicho fin. Siguiendo este razonamiento, muchos han llegado a la conclusión que el fin último de toda persona es la felicidad. Por lo tanto, la libertad es solamente un medio para la consecución de dicho fin.

Muchos definen la libertad como la capacidad que tiene el individuo de tomar sus propias decisiones siempre que estas no colisionen con la libertad del otro. Es bien conocida la frase “mi libertad termina donde empieza la del otro”. Sin embargo, el concepto de libertad que propongo tiene un enfoque diferente sin negar la verdad de la anterior definición. Para mí, el concepto de libertad trasciende dicha afirmación y la completa. Así, la libertad es la capacidad que tenemos para decidir entre la felicidad y la infelicidad. Y esto es así porque debido a nuestra naturaleza racional podemos elegir entre ambas posibilidades. Y elegir la infelicidad, aunque parezca un acto de la libertad, es en realidad un defecto de la misma, ya que todo acto que nos aleje de nuestro fin último es radicalmente incorrecto. De esta forma, de alguna manera, elegir la infelicidad es elegir la esclavitud.

Para completar el concepto de libertad no debemos olvidar que ésta es una manifestación de nuestra voluntad y que dicha voluntad no podrá ser correctamente utilizada si no es iluminada por nuestra razón. Y ya que nuestra razón no es perfecta, podemos cometer errores que llevarán a nuestra voluntad a tomar decisiones incorrectas, siendo capaces de utilizar nuestra libertad para apartarnos de nuestro fin último que es la felicidad.

Por último, dejo un pensamiento de Santo Tomás de Aquino que da la visión moral de lo anteriormente comentado:

“Todo ser es lo que le conviene ser por su propia naturaleza. Por consiguiente, cuando es movido por un agente exterior, no obra por su propia naturaleza, sino por un impulso ajeno, lo cual es propio de un esclavo. Ahora bien: el hombre, por su propia naturaleza, es un ser racional. Por tanto, cuando obra según la razón, actúa en virtud de un impulso propio y de acuerdo con su naturaleza, en lo cual consiste precisamente la libertad; pero cuando peca, obra al margen de la razón, y actúa entonces lo mismo que si fuese movido por otro y estuviese sometido al dominio ajeno; y por esto, el que comete el pecado es siervo del pecado”(1)


(1) In Ioannem 8 lect.4 n.3


Es interesante ver como incluso la Ciencia trata de hallar las pautas para conseguir la felicidad. Viene a ser una opción diferente a la Religión que en esencia también trata de conseguirla (y perdóneseme la simplificación). Un ejemplo de cómo la Ciencia puede afrontar el problema está expresado en el blog de Eduar Punset y en los documentales "Ser feliz es cuestión de voluntad" y "Decálogo para vivir mejor" de la serie de televisión “Redes”.