"Una norma inmutable, como la de la igualdad, podría aceptarse lo mismo que se acertaría la suerte o una necesidad externa; pero que un puñado de personas pesara a todos en la balanza y diese más a unos y menos a otros sin más que su gusto y juicio, sólo podría aceptarse de seres considerados sobrehumanos y apoyados por terrores sobrenaturales" (J.S. Mill – Principios de Economía Política).
¡Qué hastío! Una y otra vez tenemos que aguantar que sea el Estado quien decida como debemos gastar nuestro dinero. Nos consideran pequeños niños huérfanos que sólo tienen derecho a una reducida paga semanal, pero que nunca podrían tocar el resto de su herencia ya que aún no son capaces de decidir lo que les conviene.
¡Qué hastío! Una y otra vez tenemos que aguantar que sea el Estado quien decida como debemos gastar nuestro dinero. Nos consideran pequeños niños huérfanos que sólo tienen derecho a una reducida paga semanal, pero que nunca podrían tocar el resto de su herencia ya que aún no son capaces de decidir lo que les conviene.
Debería de haber un referéndum para aprobar los Presupuestos Generales del Estado, aunque claro, para ello antes deberíamos tener la suficiente formación como para ser capaces de entenderlos. Aunque por otra parte, sí se nos supone dicha formación como para preguntarnos sobre quienes queremos que gobierne nuestro país durante cuatro años.
Y encima, el Gobierno se empeña en afirmar que la subida de impuestos es necesaria para mantener nuestro “Estado del Bienestar” y que no existe otra alternativa. Por su interés, reproduzco a continuación un fragmento de una noticia de Libertad Digital elaborada por M. Llamas y J.R. Rallo donde podemos comprobar como existen otras alternativas posibles, aunque como ya he dicho, nadie nos preguntará cual de ellas preferimos.
"Un simple repaso por los PGE de 2009 refleja la ingente cantidad de recursos públicos que son destinados a actividades improductivas año tras año.
Así, el Gobierno se podría ahorrar casi 20.000 millones de euros eliminando ministerios innecesarios, subvenciones improductivas, cursillos para parados que no logran recolocar trabajadores y ayudas a dictadores del Tercer Mundo.
Unos 20.000 millones de euros que, sumados a los cerca de 10.000 (tirando por lo bajo) que plantea reducir Zapatero y que, por lo tanto, el propio Gobierno no considera imprescindibles (recortes en Innovación y Tecnología, Industria y Fomento) permitiría ahorrar al Estado más de 30.000 millones de euros. Y ello, sin necesidad de subir o crear ningún impuesto en 2010.
Además, prolongar este ajuste hasta 2012, permitiría reducir la brecha en casi 90.000 millones de euros, por lo que el déficit público se situaría en el entorno del 3% del PIB requerido por Bruselas para esa fecha.
Los cerca de 20.000 millones de euros de recorte adicional afectarían a las siguientes partidas, ninguna de ellas estimada como básica o fundamental para el mantenimiento del Estado de Bienestar (Educación, Sanidad, paro o prestaciones de la Seguridad Social), ni las funciones básicas del Estado (Defensa, Seguridad interior y Justicia, entre otras funciones):
1. Ministerio de Cultura: 414 millones de euros
Cooperación, promoción y difusión cultural en el exterior (18,7 millones); Promoción y cooperación cultural (48,1); Promoción del libro y publicaciones culturales (16,01); Fomento de las industrias culturales (27,08); Música y danza (125,64); Teatro (54,9); Cinematografía (124,22 millones).
2. Ministerio de Exteriores: 2.919 millones de euros
Cooperación para el desarrollo (2.808 millones de euros), que consiste en la concesión de millonarias ayudas públicas a países subdesarrollados o en vías de desarrollo que, en la mayoría de los casos, carecen de sistemas democráticos consolidados; Cooperación, promoción y difusión cultural en el exterior (111,9).
3. Ministerio de Vivienda: 1.617 millones
4. Ministerio de Igualdad: 140,9 millones
5. Imprevistos y funciones no clasificadas: 2.094 millones. Es una partida que sirve como cajón de sastre, ya que el Gobierno emplea estos fondos de modo arbitrario.
6. Ministerio de Industria: 4.425 millones
Desarrollo industrial (517,3 millones); Reconversión y reindustrialización (754,2); Desarrollo alternativo de las comarcas mineras del carbón (280,3); Explotación minera (749,5); Normativa y desarrollo energético (80,4); Promoción comercial e internacionalización de la empresa (651,3); Ordenación y modernización de las estructuras comerciales (28,9); Coordinación y promoción del turismo (769,5); Apoyo a la pequeña y mediana empresa (134,5); Infraestructuras en comarcas mineras del carbón (460 millones).
7. Ministerio de Fomento: 908, 7 millones
Subvenciones y apoyo al transporte terrestre (737,7); Subvenciones y apoyo al transporte marítimo (114,049); Subvenciones al transporte extrapeninsular de Mercancías (57 millones).
8. Ministerio de Trabajo: 7.577 millones
Cooperación para el desarrollo (3,7 millones); Fomento de la inserción y estabilidad laboral (7.574 millones de euros), que consiste en la celebración de cursos para parados, normalmente gestionados por los sindicatos, y cuya eficacia para recolocar parados es casi nula, y en todo caso, muy inferior a la de las empresas de trabajo temporal (ETTs), según los expertos.
TOTAL: 20.095 millones de euros.
Para ponerlo en perspectiva, estos 30.000 millones de euros de gasto superfluo y prescindible (tanto el que propone eliminar el Gobierno como los anteriores 20.000) habrían permitido reducir en el año 2008 el IRPF a casi la mitad o el IVA un 62% o, en su caso, eliminar completamente los impuestos especiales (gasolina, alcohol, tabaco...) o el Impuesto de Sociedades. Las cifras muestran, por consiguiente, los impuestos extraordinarios que hemos estado pagando durante años los españoles para financiar todas estas partidas presupuestarias prescindibles."
4 comentarios:
Hay una ecuación evidente, que en este Gobierno absolutamente inepto parecen desconocer:El PIB depende directamente del consumo; si sube el IVA, suben los precios, si suben los precios baja el consumo y si baja el consumo,se destruye empleo.
Algo tan obvio,se ignora y se empecinan en el error, cuando todos los paises como Francia y Alemania, van precisamente, en la dirección contraria que no es si no la bajada de impuestos para incentivar el consumo.
En vez de subir ciertos impuestos, ¿por qué no reducen ministerios o ayudas a paises como Marruecos, Angola, Zimbawe o China por importe de 2.400 millones de euros?.
Pues por que Zapatero tiene un único objetivo claro, que es el poder por el poder, mantenerse en él a costa de lo que sea, y mientras tenga a los sindicatos comprados en una nueva modalidad de prostitución, no hay que tomer por movilizaciones sociales.
Esta subida de impuesto será la puntilla para miles de familias y ciudadanos, que ya estaban al límite,y el final de miles de pequeñas empresas que ya estaban al borde de la quiebra,y que serán las primeras perjudicadas por el descenso del consumo.
El problema es que el PP es incapaz de ir al Congreso con esa propuesta de reducir 20 mil millones de gasto publico.
No hay mas que ver lo que hace gallardon o Esperanza aguirre.Esta ultima,la mas liberal del pp, acaba de venir de Mexico promocionando a los empresarios españoles con dinero publico.
El verdadero problema, Natalia, es la manía del Estado en decidir cuales habrán de ser los bienes a los que hemos de dirigir nuestra capacidad de consumo. Es decir, creerse que conoce nuestras prioridades. Supongamos que se produce el efecto deseado y que el Gobierno incrementa su balance fiscal. Según ellos, esto servirá para compensar a aquellos agentes económicos que antes no tenía capacidad de consumo. Cómo mucho se estará quitando un dinero a A para dárselo a B. Pero, posiblemente lo que pasará es que se están despilfarrando recursos limitados en cosas que la gente no quiere.
Por otra parte, hay que tener cuidado de caer en el mito keynesiano de la estimulación del consumo. Esto no funciona. Lo que tendría que hacer el Estado es dejar de meter el destornillador en la complicada maquinaria del ciclo económico, porque se comporta como aquellos “chapuzas” que todos conocemos que intentan arreglar nuestro televisor o nuestros grifos y al final, como no saben muy bien lo que están haciendo, terminan de estropearlos del todo.
Si, Anónimo. Es desmoralizante ver como nadie es capaz de defender auténticas medidas liberales. Pero que se puede esperar de un partido que se avergüenza de ser de derechas…
Publicar un comentario