"En un país donde el único patrono es el Estado, la oposición significa la muerte por consunción lenta. El viejo principio «el que no trabaje no comerá» ha sido remplazado por uno nuevo: el que no obedezca no comerá" (Trostky, 1937)
En un blog el otro día, alguien negó la posibilidad de separar el liberalismo económico del político. Todo esto venía de la eterna discusión sobre qué es el liberalismo. Realmente del liberalismo sólo me interesa su vertiente económica. ¿Es este planteamiento incorrecto? Pienso que el modo de afrontar el problema de la escasez es suficientemente importante como para elaborar una teoría de actuación. Y en esencia, la Economía no es otra cosa que la ciencia que estudia como actuar frente a la escasez. Hasta el momento la Escuela Austriaca me parece el enfoque más correcto de esta ciencia, y mis esfuerzos se centran en ver si dicha escuela es compatible con el catolicismo.
Por otro parte, no estaría de más hacer un esfuerzo para averiguar cual es la verdadera esencia del liberalismo. Realmente creo que lo único que diferencia a un liberal de un colectivista (socialista), es la idea que sólo el individuo tiene derecho a tomar las decisiones que afecten a su vida. En definitiva que el individuo sea libre. El siguiente paso será definir qué es la libertad. Una definición muy exacta sería la siguiente:
La libertad es […], patrimonio exclusivo de los seres dotados de inteligencia o razón. Considerada en su misma naturaleza, esta libertad no es otra cosa que la facultad de elegir entre los medios que son aptos para alcanzar un fin determinado, en el sentido de que el que tiene facultad de elegir una cosa entre muchas es dueño de sus propias acciones.
¿A que suena bastante liberal e incluso austriaco? Yo diría que si. Lo interesante de la anterior definición es que fue hecha por el papa León XIII en su encíclica Libertas Praestantissimum en 1888.
En un blog el otro día, alguien negó la posibilidad de separar el liberalismo económico del político. Todo esto venía de la eterna discusión sobre qué es el liberalismo. Realmente del liberalismo sólo me interesa su vertiente económica. ¿Es este planteamiento incorrecto? Pienso que el modo de afrontar el problema de la escasez es suficientemente importante como para elaborar una teoría de actuación. Y en esencia, la Economía no es otra cosa que la ciencia que estudia como actuar frente a la escasez. Hasta el momento la Escuela Austriaca me parece el enfoque más correcto de esta ciencia, y mis esfuerzos se centran en ver si dicha escuela es compatible con el catolicismo.
Por otro parte, no estaría de más hacer un esfuerzo para averiguar cual es la verdadera esencia del liberalismo. Realmente creo que lo único que diferencia a un liberal de un colectivista (socialista), es la idea que sólo el individuo tiene derecho a tomar las decisiones que afecten a su vida. En definitiva que el individuo sea libre. El siguiente paso será definir qué es la libertad. Una definición muy exacta sería la siguiente:
La libertad es […], patrimonio exclusivo de los seres dotados de inteligencia o razón. Considerada en su misma naturaleza, esta libertad no es otra cosa que la facultad de elegir entre los medios que son aptos para alcanzar un fin determinado, en el sentido de que el que tiene facultad de elegir una cosa entre muchas es dueño de sus propias acciones.
¿A que suena bastante liberal e incluso austriaco? Yo diría que si. Lo interesante de la anterior definición es que fue hecha por el papa León XIII en su encíclica Libertas Praestantissimum en 1888.
2 comentarios:
Somos unos cuantos los empeñados en, siempre desde le catolicismo, encontrar la perfecta síntesis entre nuestra religión y el liberalismo.
Veo que sigues a Zanotti (una autoridad en Doctrina Social de la Iglesia) quizá te interese este blog, http://economiaaustriaca.blogspot.com/
Bienvenido a redliberal.
Interesantísimo el blog y muchas gracias por la bienvenida. Por cierto, tu blog está muy bien. Muy llamativa la cabecera e impresionante el contenido.
El trabajo de Zanotti ha sido fundamental para mí. He podido leer su libro "Economía de Mercado y Doctrina Social de la Iglesia" y fue muy clarificador. Otro libro muy interesante es "Por qué el Estado sí es el problema" de Thomas E. Woods.
Sinceramente creo que el liberalismo económico encuentra su complemento perfecto en el catolicismo aunque a veces es complicado. De todas formas, en esto años en los que he profundizado en la teoría, no he encontrado aún una divergencia insuperable entre liberalismo y cristianismo, aunque sé que los denominados cristianos de izquierda (sic) no estarán de acuerdo conmigo. Sin embargo, como dice César Vidal en el epílogo del libro “Por qué dejé de ser de Izquierda”, los denominados cristianos de izquierda acaban siendo mucho más de izquierdas que cristianos, aunque no debemos olvidar que siguen siendo nuestros hermanos.
Publicar un comentario