miércoles, 30 de junio de 2010

¿República Popular de Europa?



European Parliament, Brussels
07 April 2010

Speaker: Nigel Farage MEP, UKIP, Co-President of the EFD group.
Debate: Outcome of the March 25-26 EU Summit
President of the EU Council Herman Van Rompuy replies to MEPs' statements

Music:
Intro from 'Resistance', by Muse
Ending from 'Red Army is the Strongest', by the Soviet Red Army Choir.


Full transcript of speech:

We're in the presence of a great man today, the president of Europe, a man who is so important he is beyond criticism, beyond reproach, he is the king of the modern political class, he is the modern day Zeus, and he intends to rule us from Mt Berlaymont and woe betide anybody that questions his authority or questions his dignity or they will face severe punishment. Indeed, in my case the last time we met and I had one or two things to say the parliament imposed the maximum possible fine, and I'm told if I say anything that upsets you the microphone will be cut off. Well, what price free speech, what price democracy?

But you've come back to us today, and now with the approval of Mr Sarkozy and Angela Merkel you're the head of a new economic government for 500 million people. And you've launched your 10-year plan, your wish list, and I just wonder, have you remembered what happened to the last 10-year plan, that was launched in 2000? It was launched in this parliament to much acclaim, it was a total and utter crippling failure even before the global recession hit. And in fact, all centralised EU plans fail: just look at the disasterous, ruinous Common Fisheries Policy. And now, your beloved euro has failed. It's failed politically at its first major hurdle, you weren't able to come up with a plan at that summit, you can't bail out Greece without the International Monetary Fund coming in to save, at least for the moment, your euro dream. And yet, Mr van Rompuy, your plans seems to be 'we're losing, we're failing, let's have more of the same, let's have more Europe, let's have more failure'.

But what really matters is the loss of democracy here. You have not been elected. You are not accountable, there is no mechanism for the peoples of Europe to remove you. It was Zeus of course that kidnapped Europa, my fear is you are kidnapping our democracy. You are only here because that Lisbon Treaty went through, without the British people being given the referendum that they were promised, and as far as we are concerned, this is unfinished business. People fought and died so that we could be an independent, self-governing, democratic nation that was able to hire and fire its leaders, and no-one that believes in democracy will accept the post of President of the European Union. Thank you.
Parlamento Europeo. Bruselas
07 de abril del 2010

Orador: Nigel Farage (miembro del Parlamento Europeo), Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Vicepresidente del grupo "Europa de la Libertad y Democracia (EFD)"
Debate: Aquel que tuvo lugar durante la Cumbre europea del 25-26 de marzo.
Réplicas del Presidente del Consejo de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, a los eurodiputados

Música:
Introducción: "Resistance" del grupo Muse
Final: "El Ejército Rojo es el más poderoso" del Coro de la Armada del Ejercito Soviético.


Transcripción completa del discurso:

Estamos hoy en la presencia de un gran hombre, el presidente de Europa, un hombre que es tan importante que está más allá de la crítica, más allá del reproche. Él es el rey de la moderna clase política, el actual Zeus, y pretende regirnos desde el monte Berlymont y, ¡ay de quien cuestione su autoridad o dignidad, pues se enfrentará a graves castigos! Así, en mi caso, la última vez que nos encontramos y le tuve que decir una o dos cosas, el Parlamento aplicó la máxima sanción posible y fui advertido de que si decía algo que le molestara, el micrófono me sería cortado. De acuerdo, ¿cúal es el precio de la libertad de expresión, cuál es el precio de la democracia?

Pero hoy se presenta de nuevo ante nosotros, y ahora con la aprobación del Sr. Sarkozy y Angela Merkel es usted la cabeza de un nuevo gobierno económico para 500 millones de personas. Y nos ofrecé su plan para 10 años, su lista de deseos, y yo solamente me pregunto: recuerda lo ocurrido con el último plan de 10 años, aquel que se presentó en el 2000. Fue presentado a este parlamento entre aclamaciones y fue un total y grandísimo fracaso que nos debilitó incluso antes de que nos golpeara la recesión mundial. Realmente todos los planes centralizados de la EU han fracasado: basta con mirar la desastrosa y ruinosa Política Común Pesquera. Y ahora, su amado euro has fallado. Ha fallado políticamente al enfrentarse a su primer gran obstáculo, no han sido capaces de elaborar un plan en esa Cumbre, no pudieron salvar a Grecia sin hacer que el FMI acudiera para rescatar, al menos de momento, su sueño del euro. Es más, Sr. van Rompuy, su plan parece ser “estamos perdiendo, estamos fracasando, tengamos más de los mismo, tengamos más Europa, tengamos mas fracaso”

Pero lo que realmente tenemos aquí es la pérdida de la democracia. Usted no ha sido elegido. Usted no es auditado, no hay forma de que los europeos puedan destituirlo. Fue Zeus, por supuesto, quien raptó a Europa y mi temor es que usted está secuestrando la democracia. Está aquí solamente por que el Tratado de Lisboa fue aprobado, sin permitir que el pueblo Británico celebrara el referendum que le fue prometido, y en lo que a nosotros nos concierne, esto es un asunto inacabado. La gente luchó y murió para que nosotros pudiéramos ser una independiente, soberana y democrática nación que fuese capaz de nombrar y destituir a sus líderes, y nadie que crea en la democracia aceptará el cargo de Presidente de la Unión Europea. Gracias.

8 comentarios:

Daniel Ballesteros Calderón dijo...

Simplemente maravilloso.

Esto de la UE es una estafa espectacular que no sirve para nada más que para meternos en problemas, en gastos, en proyectos utópicos dirigidos por una banda de ladrones que, en cuanto llegan al Parlamento Europeo, adoptan las costumbres de los políticos más vagos, corruptos y sectarios de cada nación.

¡Demonios! Si Francia o Alemania quieren gobernar a sus vecinos, que los invadan; pero que no nos la metan doblada y luego pretendan que nos callemos. "Nacionalismocracia" pura y dura.

eze dijo...

Hola Eetión,

Por mi patre, no puedo estar de acuerdo en que la UE sea una "estafa espectacular". Sí estoy de acuerdo en que el actual diseño institucional del Consejo y de la Comisión padece de un déficit democrático alarmante.

La Comisión debería ser elegida drectamente por el Parlamento europeo, al igual que los gobiernos de todas las democracias parlamentarias, y ser plenamente accountable ante éste. Y el Parlamento debería tener poderes legislativos plenos no compartidos con el Consejo, que, sencillamente, debería desaparecer.

Por supuesto, este diseño debería establecerse en un verdadero texto constitucional, es decir: (a) elaborado por una Asamblea Constituyente elegida por sufragio; (b) aprobado por mayoría cualificada de esa Asamblea y (c) aprobado en referéndum por los ciudadanos europeos.

En definitiva, creo que la UE es necesaria, pero que esta UE no debería ser.

Un abrazo,
Eze

Daniel Ballesteros Calderón dijo...

Eze, digo que es una estafa porque nos habían prometido seriedad, comercio, estabilidad, soberanía y mayor justicia... sin embargo en su lugar tenemos una república socialista federal, liderada por la república más poderosa y otra que se le junta como un moco para dárselas de "grandeur"... y que entre las dos suman unos 140 millones de habitantes nada más... ¡de 500!

Estas dos naciones imponen regulaciones a todo lo que se mueve; subvencionan basura como el cine francés y español o el Airbus 400; se reparten los programas de armamento bajo criterios nacionalistas; subvencionan las producciones ineficientes (agricultura) y en ocasiones las exportan arruinando a otras naciones; sostienen políticas monetarias ruinosas; establecen cuotas máximas de producción; callan ante la miserable política internacional del "moco"(Francia fue potencia genocida en la Ruanda de 1994) o la delirante España (vaya tela con Cuba)... y mientras tanto la Comisión sólo sirve para hacer el ridículo y pagar unos sueldazos a gentes que trabajan en su mayoría unas pocas horas por las mañanas, de 10 a 13 y de lunes a jueves.

En fin, francamente prefiero países totalmente soberanos colaborando entre sí antes que este remedo chapucero de la Unión Soviética, sin rumbo, sin libertad, sin moral, sin raíces, sin democracia... ¿Dónde quedaron Adenauer, Gasperi o Schuman?

eze dijo...

Hola again,

Coincido contigo Daniel en gran parte de tu análsisi. Supongo que la diferencia es que creo que hay más a ganar con una UE más o menos aceptable que sin ella. Realmente creo que la unidad política del Estado nación europeo no tiene futuro.

Hace falta más libertad, sí; y más democracia, sí. En lo de moral y raíces no creo que podamos estar de acuerdo, porque creo que eres cristiano y consideras que la moral cristiana y la tradición cristianas deben informar las instituciones políticas, y yo creo que eso (de cualquier religión) es contrario a la libertad política que merece todo ser humano.

Un abrazo,
Eze

Eetión dijo...

Hola Eze:

No se trata de imponer modelos morales a través del Estado a nadie. Pero no me negarás que un sustrato importante de nuestras normas políticas tiene su origen en la tradición cristiana. El mismo concepto de igualdad de todo ser humano es producto del cristianismo. Evidentemente se podría prescindir de todo ese sustrato cultural y de todo ese camino andado de descubrimiento y crear una sociedad con normas salidas de la nada, pero eso sería ingeniería social, tan querida por las ideologías totalitarias.

Un abrazo.

eze dijo...

Hola Eetión,

Evidentemente tienes razón. El hecho de que el cristianismo ha efectuado aportaciones morales terriblemente valiosas para la humanidad y, más concretamente, para la convivencia política en libertad es innegable.

Filósofos políticos de la talla de Jürguen Habermas e historiadores de las ideas como Charles Taylor (ateo el primero, católico el segundo) no dejan de subtayar la importancia histórica del cristianismo en este sentido.

El cristianismo se halla en las raíces de Europa, es parte de una tradición mediante la que cosntruimos nuestra identidad.

Por supuesto es idiota decir que como la igualdad de todos los seres huamanos fue impulsada grandemente por el cristianismo (aunque su origen reconocido es estoico), el liberalismo no puede hacerla suya porque sería imponer creencias religiosas.

Lo que el liberalismo sostiene es que no hace falta ser cristiano o emplear argumentos válidos sólo desde la fe cristiana para concluir tales cosas como la igualdad, la libertad o la justicia como virtudes de toda comunidad política. Es más: que el respeto a la libertad exige prescindir de tales argumentos válidos sólo desde la fe en la esfera pública.

Pero creo que no digo nada en lo que la Iglesia no esté de acuerdo. Lo que ocurre es muchos, bajo la frase "no olvidar las raíces cristianas" no quieren decir eso, sino algo como "puesto que la mayoría de los Europeos fueron antaño ortodoxos y ortoptácticos, entonces ahora las instituciones políticas europeas deben implementar políticas isnpiradas en principios cristianos, tangan o no apoyo en razones aceptables para todos los ciudadanos".

Y eso, amigos, es algo muy diferente a no olvidar nuestras raíces.

Un abrazo,
Eze

Eetión dijo...

“Lo que el liberalismo sostiene es que no hace falta ser cristiano o emplear argumentos válidos sólo desde la fe cristiana para concluir tales cosas como la igualdad, la libertad o la justicia como virtudes de toda comunidad política. Es más: que el respeto a la libertad exige prescindir de tales argumentos válidos sólo desde la fe en la esfera pública.”

También la teología católica sostiene que no es necesario acudir a la fe para descubrir los conceptos que relacionas. Como se parte de parte de la existencia de una naturaleza humana, solamente el uso de la razón es suficiente para descubrir dichos conceptos. Eso nos impone a los católico a esforzarnos para deducirlos racionalmente. Y además, esa postura nos permite entran en diálogo con aquellos que no son creyentes, pues sólo por el hecho de ser personas pueden compartir nuestras conclusiones. Por supuesto para un creyente la fe ilumina y da una certeza especial a todos esos asuntos, pero evidentemente esa fe no puede ser impuesta desde el poder político, solamente puede ser compartida u ofertada a nivel individual (que no quiere decir que no pueda ser compartida en el ámbito público)

Un saludo.

eze dijo...

Hola Eetión,

Estoy completamente de acuerdo contigo. Recibí formación católica (ecuela del Opus Dei) en mi juventud y estoy familiarizado con la posición de la Iglesia.

Por ello creo que es posible un catolicismo liberal, o que, dentro de las versiones del catolicismo que caben dentro de la doctrina de la Iglesia, hay alguna especialmente conciliable con el liberalismo político.

Dudo que haya otra religión monoteísta que se preste a ello. Quizá el bahaísmo.

Un abrazo,
Eze