En los últimos debates que he leído sobre la retirada de crucifijos de lugares públicos o institucionales, aquellas personas que apoyan esta medida afirmaban que al ser España un estado aconfesional, la cruz o el crucifijo no tenían cabida en estos lugares. Incluso cuando se les indicaba la presencia de este símbolo por su carácter cultural o histórico, seguían manteniendo su opinión favorable a su retirada. Para ellos, los símbolos religiosos son una cuestión privada e individual y el Estado no puede permitir su presencia, pues eso significaría tomar partido por una determinada confesión. He aplicado este razonamiento a todos los escudos de las distintas Comunidades Autonómicas españolas. De los diecinueve escudos (incluyo los de Ceuta y Melilla), solamente seis podría denominarse “aconfesionales” ya que no contienen la cruz. El resto tendrían que ser modificados. ¿Cuándo empezarán a pedirlo esas personas que apoyan la retirada de los crucifijos?
Aragón
Asturias
Canarias
Cantabria
Castilla-La Mancha
Cataluña
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
Comunidad Valenciana
24 comentarios:
Hombre, no des ideas...
Pero todo se andará, en este país nos estamos volviendo gilipollas, es normal que nuestros políticos lo sean.
La idea que tienen los progres de "lo público" es bien curiosa, la verdad. Uno no puede mostrar en público lo que es, pero un progre puede usar "lo público" para imponer o prohibir a los demás, en especial a los que no piensan como el.
Ya puestos a hacer tonterías pues te falta quitar el cáliz gallego. Supongo que son las consecuencias de la mutilación católica de la eucaristía.
spartan, la idea de un "progre" de "espacio institucional" pues viene a ser lo que es un espacio institucional. Que no os dé la gana de entenderlo es otra cosa.
Sí, Spartan. Lo público es de todos, menos de aquellos que señale el progre. ¿Sabes cómo acabamos con esta situación (entre otras cosas)? Pues haciendo que lo público quede reducido a la mínima expresión (y que conste que no soy un anarcoliberal).
Ya lo pensé, Judas. Pero luego, recapacitando, me di cuenta que la mayoría de los progres no iban a parar en eso. Ya sé que tú sí. Tú eres un progre 2.0
Otra cosa. ¿Verdad que parece una tontería? Eso es lo que digo yo sobre la idea de suprimir los símbolos religiosos del ámbito público. Menos mal que te has dado cuenta de lo absurdo que es la idea. Ya sabía yo que con "dibujitos" las cosas se entienden mejor.
Como te he dicho otras veces, no te lo tomes a mal. Te respondo intentado ajustarme a tu "onda" en función de cómo dejas tu mensaje. Por cierto, te he dejado un comentario en tu blog y veo que la moneda cayó, pero el mensaje no aparece. Si tienes algún problema informático, dame un toque y vuelvo a dejarlo.
Gracias por comentar. Un saludo.
Crucifijos obligatorios en aulas infantiles, con mi dinero, no.
En el de Aragón se te ha olvidado quitar las cuatro cabezas de moros, que pueden ofender a los musulmanes.
Jervert,
Sí, eso ya lo planteó Marcelino Iglesias (Presidente de la Diputación de Aragón). Si además de aconfesionales hago una versión "multicultural progre" quedan los escudos pelados.
Por cierto, muy interesante tu web.
Gracias por comentar.
Agustín,
No se olvide que yo también pago impuestos. Nadie va a obligar a los niños a rezar el padrenuestro ni a arrodillarse frente al crucifijo. Por mi parte, no me importa que ponga cualquier símbolo que le represente (siempre dentro de la ley, claro está).
Gracias por comentar.
Vaya, esto parece una nueva versión de la Ley de la memoria histórica.
No es lo mismo retirar los crucifijos de las instituciones*, porque al fin y al cabo estamos en un estado aconfesional, que negar que en su momento la religión jugó un papel fundamental en la historia del país.
*Un matiz: si forman parte de la estructura del edificio no, obviamente. Segundo matiz: en los colegios religiosos deberían mantenerse (al fin y al cabo, el que manda a sus hijos ahí lo hará por algo).
Por lo menos tú, Emtochka, tienes esos matices. Hay posturas mucho más extremistas. Lo de aconfesional no significa excluir todo símbolo religioso. Significa no tomar partido por ninguna religión en concreto y pienso que dejando los crucifijos en las aulas (al igual que cualquier otro símbolo) el Estado no está tomando partido, solamente deja ejercer la libertad religiosa.
Un saludo y gracias por comentar.
Pero a mí me parece que la idea es hacer los colegios lo más neutrales posible. Eso incluye Historia de las religiones y que cada uno pueda llevar encima símbolos religiosos, si lo desea.
De esta manera el Estado no favorecería a ninguna religión, pero tampoco estaría negando información sobre ellas .
Al fin y al cabo, si la familia del niño es creyente, va a ir a catequesis antes de hacer la comunión, y si no lo es y cuando sea mayor le interesa, no creo que la Iglesia le cierre las puertas a nadie.
Un simple apunte a titulo informativo: el simbolo que has retirado en el escudo cantabro no se corresponde a ningun crucifijo. Es la estela de Barros, símbolo prerromanico relacionado con el culto solar que dio origen al Labaru. la única simbologia cristiana de dicho escudo son las cabezas ubicadas por encima del barco pertenecientes a San Emeterio y San Celedonio.
Si deseais mas información:
Estela de Barros - http://es.wikipedia.org/wiki/Estela_cántabra
labaru -
http://es.wikipedia.org/wiki/Lábaro_cántabro
Escudo de cantabria - http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Cantabria
Saludos.
Gracias por tus aclaraciones, Cántabro. En la primera versión que hice no quité la Estela de Barros, pues como tú dices, era un símbolo prerrománico de los antiguos Cántabros.
Sin embargo, después de investigar un poco, vi como dicho símbolo se había cristianizado y decidí suprimirlo. Así, ya en el siglo III, Minucio Félix escribe en su obra Octavius: "Vosotros ciertamente, que divinizáis a dioses de madera, quizá adoráis cruces de madera como parte de vuestros dioses. Pues tanto los mismos signa, como los cantabra, como los vexilla de los campamentos, ¿qué otra cosa son sino cruces enriquecidas y adornadas?"
De todas formas, se podría decir que el Lábaro Cantabro es la bandera más antigua de Europa. Realmente, pueden sentirse orgullosos todos los Cántabros por tan rico pasado de sus símbolos.
Un saludo y gracias por comentar, pues con tu comentario hemos aprendido todos un poco de historia.
Buenos días de nuevo, si te soy sincero me ha parecido interesante tu comentario y demuestra que te has documentado exhaustivamente. Recalcar que todo lo que se va a exponer se realiza con el fin de ampliar la información de tu articulo, no es mi intención crear algun tipo de polemica al respecto. Efectivamente la cita que aludes es correcta, e historicamente se pudo asociar el labaru a un crismón. No obstante insisto que el escudo de Cantabria hace referencia a la Estela de Barros, no al Labaru. Si nos ceñimos a la Ley 8/1984, de 22 de diciembre del estatuto de autonomía de la Comunidad Autónoma de Cantabria referente a nuestro escudo nos indica que:
"El segundo cuartel es característico por adoptar la figura de los monumentos más importantes que ha dejado el primer pueblo definidor de los perfiles del territorio de esta región y de su personalidad histórica: las estelas gigantes de los Cántabros.". Si leemos un poco mas abajo encontraremos que el Artículo 2 nos dice que:
"El escudo de Cantabria es de forma cuadrilonga, con la punta redondeada de estilo español y el campo cortado. En campo de azur, torre de oro almenada y mazonada, aclarada de azur, diestrada de una nave natural que con la proa ha roto una cadena que va desde la torre al flanco derecho del escudo. En punta, ondas de mar de plata y azur, todo surmontado en el jefe de dos cabezas de varón, cercenadas y aureoladas. En campo de gules, una estela discoidal de ornamentación geométrica, del tipo de las estelas cántabras de Barros y Lombera."
Por lo tanto simplemente recalcar que no hay ninguna motivación tanto Cristiana como Pagana en la colocación de la estela de Barros en el escudo. Aun si así fuera, el origen de la estela de Barros es anterior A Cristo por lo que cualquier referencia a la cruz en dicha estela aunque se pudiera establecer algún parecido seria incorrecta.
Referencias:
Crismón - http://es.wikipedia.org/wiki/Crismón
Ley 8/198, del escudo de la Comunidad Autónoma de Cantabria -
http://www.gobcantabria.es/portal/page?_pageid=80,1882827&_dad=interportal&_schema=INTERPORTAL&page_id=31968&item_id=132278
Escudo de Cantabria - http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Cantabria
Saludos.
No hay problemas, Cántabro, ni motivo de polémica (y aunque la hubiera, tampoco estaría mal. Al fin y al cabo un blog se crea para exponer distintas opiniones). Efectivamente, creo que tienes razón. Puede que haya forzado la situación para suprimir el símbolo en el escudo, aunque me haya llevado por las razones que comenté.
Agradecerte nuevamente tu aportación y tus enlaces. Un cordial saludo.
Cántabro y Eetión:
Creo que hace tiempo leí que esos 4 torqes del centro de la Estela de Barros representan las fases de la luna. Es decir, se trataría de un símbolo lunar encerrado en un símbolo solar.
Buscando he encontrado un artículo interesante:
http://www.funjdiaz.net/folklore/07ficha.cfm?id=458
En cuanto a las cabezas de moro aragonesas, ya hubo una polémica papanatas sobre si se podían quitar o no ¡Hace 6 años!!!
http://www.webislam.com/?idn=110
Gracias por los enlaces, Sr. Gigante.
Parece que estas de acuerdo en que el motivo central de la estela que aparece en el Escudo de Cantabria no tiene ninguna simbología Cristiana por ser anterior a Cristo. Dicho esto ¿a qué esperas a volver a ponerlo?
a ver capullines, que además de quitar tambien os podríais haber documentado un poquitín.
castelao ya diseñó hace más de 80 años una bandera gallega, muy bonita, que excluia todos los simbolos de la mitología cristiana, cáliz incluido, por supuesto.
Cierto que la iglesia nos ha gobernado y sometido durante al menos un milenio no es esa excluyente identidad cristiana, que por supuesto nos ha legado también valores y principios encomiables que debemos seguir cultivando, la unica raíz con la que contamos.
y un pequeño detalle: la cruz central de la estela cantabra es precristiana, por lo que según la lógica del "inventor de banderas capadas" no tendría que haber sido suprimida.
contra los mitos y el oscurantismo RAZÓN Y CULTURA
un fuerte abrazo
Veo que, en tu fervor por quitar cruces, has quitado las aspas al signo que aparece en el centro de la estela del escudo de Cantabria.
La estela que aparece en el escudo de Cantabria, que se llama de Barros, no contiene una cruz, sino un signo solar. Prerromano, claro. Data de la Edad de Hierro, con que podrás imaginarte que de cristianismo, nada. Otras estelas cántabras, por ejemplo, contienen esvásticas y escenas guerreras.
La próxima vez mejor documentarse mejor, amigo. Te ha podido el fervor. Un saludo.
Gracias por comentar, Anónimo. Eso que señalas ya lo ha escrito "Cantabro" y le he respondido. Nunca está de más leerse los comentarios. La mayoría de las veces complementan la entrada.
Un saludo.
No hay ningún motivo para retirar los crecientes lunares de Barros del escudo de Cantabria alegando su conversión en aconfesional. En todo caso habría que retirar las cabezas de San Emeterio y San Celedonio que aparecen sobre el barco.
¿Y acaso es aconfesional el cáliz de Galicia?
Esta entrada me parece una tontería mayúscula. Para empezar, confundes aspas con cruces. En segundo lugar, confundes cruces ligadas a escudos, coronas y elementos tradicionales, con un crucifijo colocado en un aula. La tradición católica no implica que los símbolos confesionales deban estar en lugares públicos. Los países escandinavos tienen banderas con cruces y no se les ocurre colocárlas en un lugar público. Confundes el tocino con la velocidad.
Publicar un comentario